Bijna tegelijk zijn de Ontwerp-Nota Ruimte en het rapport van het PBL uitgekomen, die verschillende visies hebben op het belang van voedselproductie in vergelijking met andere belangen. De NAV vindt voedselproductie belangrijk en mist dit in het PBL-rapport. In de Ontwerp-Nota Ruimte staat het wel, maar ook weinig concreet. Tegelijkertijd spreekt het wetsvoorstel Holman/Grinwis over intensieve agrarische grond en maatschappelijke landbouwgrond. PBL heeft het over een scenario met intensief-technologische landbouw en natuurinclusieve landbouw. De NAV ziet niets in strikte zonering tussen ‘hoogwaardige’ en ‘minder hoogwaardige’ landbouwgrond. Wij pleiten er voor, om doelen te stellen voor productie van voedsel maar ook bijvoorbeeld vezelgewassen en vervolgens er voor te zorgen dat er voldoende ruimte is voor deze productie. Daarmee worden de hoge zandgronden essentieel voor zetmeel en vezelgewassen, de noordelijke kleischil voor pootgoed enz. Daarbij moet bij functieverandering van agrarische grond meegewogen worden wat dit doet voor de totale productie, als extra afweging in het afwegingskader wat in de Ontwerp-Nota Ruimte staat.

En wat ons betreft werken alle vormen van akkerbouw aan verminderen van emissies en verduurzaming, daar zijn we al jaren mee bezig en niet alleen rondom natuurgebieden.